Енькка // 3890.66.6211
2023.06.13 19:11 | |
Енькка // 3890.66.6211
2023.06.13 19:13 | |
Уважаемый Agabazar, Вы пишите: «Это значит, что дворянство Кайсарова-младшего не приобретённое им самим, а переданное его предком, то есть отцом. Следовательно, дворянином был уже его отец. Причем дворянином потомственным».
Логично, но неверно, потому что Кайсаров-сын также был чиновником, но – статским советником (5 класс). До 1845 г. звание потомственного дворянина получал чиновник 8 класса, а с 1845 – 5 класса. Кайсаров-сын дожил до 1854 г. и успел побыть потомственным дворянином, без участия отца. | |
Енькка // 3890.66.6211
2023.06.13 19:15 | |
Уважаемый Agabazar, Вы пишете: «Рассмотрим (по Википедии), как стал дворянином Даниил Иванович Талиев (1784 —1837):
По представлению фельдмаршала М. И. Кутузова от 21 февраля 1813 года императором Александром I был возведён в дворянское звание, 28 февраля 1813 года пожалован в коллежские асессоры». Сведения из Википедии нужно проверять, там не всегда все верно, особенно когда нет ссылок на источники. Вот статья, уважаемого Вами Симулина А.М., там есть дата на с. 30, когда Талиев стал коллежским асессором: Казанская духовная семинария времён Н.Я. Бичурина // Известия Национальной академии наук и искусств Чувашской Республики. – 1998. – № 1. Кстати, коллежский асессор – это 8 класс чина, думаю понятно каким дворянином стал Талиев. Вероятно – достаточно, более не хотелось бы отвлекаться на побочные темы. | |
Agabazar // 3844.1.3921
2023.06.13 19:45 | |
Елена Викторовна Енькка. касаясь вопроса присвоения дворянства тому или иному человеку. постоянно нажимает на чинвничьи титулы, чины, регалии и прочее.
Как будто между ними имеется какая-то автоматическая связь. Может быть, я не знаю. Не могу судить экспромтом. На мой взгляд, для твёрдого утверждения таких косвенных данных недостаточно. Если говорят про данного человека, что он дворянин, значит, так оно и есть. Если такого прямого указания нет — тогда извините... Вот про Кайсарова-младшего в источнике 1854 года так прямо и сказано. Вернее, не про него самого даже, а про его отца. Но Кайсаров-младший и Кайсаров-старший исключительно взаимосвязанные лица. Про дворянство Даниила Талиева тоже прямое указание имеется. Стало быть, чиновничьи титулы здесь второстепенные факторы. | |
Евразиец // 3447.04.5759
2023.06.13 20:06 | |
Уважаемая, Енькка! Спасибо за содержательную, правдивую, интеллектуально-культурную статью. Дай Бог вам многая благая лета! | |
Agabazar // 1505.85.8360
2023.06.14 06:17 | |
Букварь Петра Ивановича Талиева назывался так — «Начальное оучение человеком, хотящым оучиться книг божественного писания» (Посыл такой: хочешь читать религиозные книги на чувашском, овладей соответствующей грамотой!)
А как по-чувашски названо и было ли такое название — не известно. Я сам своими собственными глазами источника не видел. Название букваря В. П. Вишневского — "Хотла вĕренесшĕн чăваш чĕлхипе" (Хотла вирянасъ-шинъ чуваш чильхи-бе) У Николая Ивановича Золотницкого — "Чуваш кнеге" У Яковлевских букварей тоже были свои собственные и витиеватые названия. Буквари имели также свои собственные цели, определённые высочайшим начальством. Надо ли тут особо подчёркивать. что, например, Золотницкий являлся этническим русским? Какая разница, собственно говоря? Есть хорошая статья по «первым» чувашским букварям — Семенова П.А., Соловьева Г.П. УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА ДЛЯ ЧУВАШСКИХ ШКОЛ XIX–XX ВВ // Интернет-журнал «Проблемы современного образования» 2013, № 4 | |
Agabazar // 1505.85.8360
2023.06.14 10:12 | |
Если есть желание, комментарии можно поместить в комментариях. Не будем слишком строги к профессоруПрофессор Помелов вообще никакого понятия не имеет. Про отца Ивана Яковлевича Яковлева писал Г. Ф. Юмарт. У него была специальная статья по этому вопросу. Ходили разговоры уже при жизни патриарха. Сам же Яковлев обычно умалчивал относительно этого вопроса. Понятно, отец у него был. Но — кто? Он, отец, не взял новорожденного после смерти матери к себе. В общем, вопрос этот выяснить можно, несмотря на давность события. А если доподлинно не известно, то следует так и писать в справочниках. У И. Н. Юркина мать была родом из Тайбы-Таушево (Чăваш Таяпи). соседней с Кошки-Новотимбаево (Кăнна Кушки) деревни. Поэтому Иван Николаевич действительно мог знать всю подноготную. Его указания на этот счёт ни в коем случае не надо отбрасывать. | |
Макаревский Алексей Валерьевич // 2310.79.4367
2023.06.14 10:46 | |
Уважаемые Коллеги!
Будем благодарны Вам за участие в проекте ИВАН ЯКОВЛЕВ : О ВАС БОЛЕЛ Я ДУШОЮ ... посвященному чувашскому просветителю Ивану Яковлевичу Яковлеву http://https://vk.com/ivanyakovlev1848 Название проекта цитирует строки Ивана Яковлева из «Духовного завещания чувашскому народу»: «Обращаюсь к вам первым, друзья и родичи мои чуваши. О вас болел я душою, к вам в этот час обращается мысль моя, и вам первым хочу сказать мои последние пожелания...» (4 августа 1921 года). | |
Agabazar // 1790.19.2502
2023.06.19 06:32 | |
Енькка // 3890.66.6211 2023.06.13 19:13Про дворянство Кайсарова-сына говорится в той части биографии, где рассматривается его происхождение. Да и само выражение (из дворян) на это указывает. Вот для сравнения. Иван Яковлевич Яковлев стал личным дворянином (с 1878 года) и потомственным дворянином (с 1904 года). Но в его биографии никогда не напишут, что он происходил из дворян. Потому что это не так. Он по происхождению удельный крестьянин. | |
Атилла Балтаев // 8127.8.0137
2023.09.19 03:03 | |
Тав! питĕ кăсăклă! |
Вы пишете: «КАЙСАРОВ Василий Семёнович (1751-1820) — дворянин и несомненный чуваш. По гражданскому чину он являлся титулярным советником. Но людям такого чина дворянство не присваивалось тогда».
Почему не присваивалось? Титулярный советник — это чин 9 класса. До 1845 года для получения личного дворянства чиновнику достаточно было иметь 14 класс (самый низший), для потомственного – 8 класс. (С 1845 г. требования к дворянству ужесточили и для личного нужно было уже иметь чин 9 класса, а для потомственного дворянства 8 класс). Кайсаров умер в 1820 г., так что он был личным дворянином, не потомственным.