Сайта кӗр | Регистраци | Сайта кӗрсен унпа туллин усӑ курма пулӗ
 -9.0 °C
Ӑшӑ сӑмах — ҫу кунӗ, сивӗ сӑмах — хӗл кунӗ.
[ваттисен сӑмахӗ]
 

Agabazar: «История чуваш» без Ашмарина

Agabazar12.01.2017 16:402600 хут пӑхнӑ

Низовые чуваши Казанской губернии. Фотография Г.Ф. Локке, 1869 г.

Продолжаем, так сказать, бороться, с представителями казанской исторической школы. Пример:

На стр. 793 в качестве одного из основных доказательств идентификации болгар и татар как одного этноса приводится документ второй половины XVI века «История о Казанском царстве».

 

Тут брошен камень в огород доктора исторических наук Дамира Исхакова. Можно подумать, что этот человек является неисправимым "татбулгаристом", похлеще чем пресловутые М.З. Закиев и Я.Ф.Кузьмин-Юманади. На самом деле это совсе-е-е-е-е-е-е-ем не так!

Ну хорошо, допустим, уважаемого ДМИ поставили на место. Разоблачили, используя какой-то мелкий повод. Поймите правильно, я ничего против этого не имею. Тем более, это тот самый Исхаков, который очень давно в известном московском научном журнале написал, — не первым, но его слово было очень веским, — о том, что "ясачные чуваши" Приказанья и Заказанья — это на самом деле .... татары. Верно, давно надо было прищучить! Однако...

 

Обратимся ещё раз к той самой 793 странице четвёртого тома "Истории татар". Там мы читаем такие слова Д.Исхакова.

С другой стороны, использование в «Казанской истории» словосочетания «болгарская чернь», «худые болгари» показывает, что «болгары» рассматривались как «черное», т.е. ясачное население. Тем самым эти понятия оказываются синонимами термину «ясачные чуваши».

Понимаете ли, это совсем не случайные слова, которые вырвались ненароком из уст якобы злостного "татбулгариста"!

В другом месте читаем:

..Другая часть казанских татар - ясачное, феодально-зависимое население, по нашему мнению, зашифрована под наименованием "чуваша". Хотя с таким подходом согласны не все исследователи, подробный анализ вопроса об этнической принадлежности "ясачных чувашей" Казанского уезда второй половины ХVI - начала ХVII вв., позволяет нам отстаивать именно данный вывод. Более того, есть основания полагать, что эта группа имела булгарские этнические истоки.

Обратите внимание: "есть основания полагать, что эта группа имела булгарские этнические истоки." А кто же это? Да вот те самые "ясачные чуваши"! Как говорится, что и требовалось доказать!

Что это означает фактически?

Независимо от того, являлись ли эти "ясачные чуваша" к моменту их фиксации в документах чувашеязычными или уже татароязычными, они тем не менее происходили от булгар, в отличие, — как следует из слов Д.И., — ОТ ДРУГИХ ТАТАР того же региона. (Другие татары были явно небулгарского происхождения...).

Таким образом, с точки зрения Исхакова, то, на каком языке говорили тогда эти "ясачные чуваши", обстоятельство малосущественное для выяснения общей картины той эпохи. Вернее, это малосущественно для выяснения динамики и природы тогдашних процессов.

Значит, если "ясачные чуваша" в тот момент не говорили на языке р-типа, то они всё равно ранее того периода были огуроязычными. Невелика разница. А то, когда началось отатаривание — дело десятое.

В конечном итоге Д.Исхаков является нашим "союзником". А среди тех, кто отрицал и продолжает отрицать чувашский характер Приказанья и Заказанья 16-17 веков — люди с вполне русскими фамилиями (Степанов, Чернышёв, Ермолаев и др.).

Возможно, отатаривания никогда и не было . Всё это второстепенные детали, к сути дела никакого отношения не имеющие. Главное-то ведь выражено вполне определённо: "ясачные чуваши" — бывшие болгары. И это сказано не кем-нибудь, а самим Дамиром Исхаковым. Давайте же его таким образом ловить на слове! Впрочем, и ловить-то особо здесь не надо! Надо просто уметь ценить такого рода высказывания.

Другое дело, у него, а также у других адекватных татарских историков обычно отсутствует желание выговорить все свои мысли до конца. То есть, имеет место некая недоговорённость. Почему — другой вопрос. Просто надо иметь в виду, что они живут всё-таки в Казани, а не Чебоксарах. Где имеется своя иерархическая и иная структура. Есть как бы некие взаимные обязательства. Ведь тот же Исхаков, например, был учеником очень известного и могущественного в советский период Альфреда Халикова.

Жизнь складывается таким образом, что противников подлинной чувашской истории всё больше следует искать не в Казани, а в Чебоксарах. Тут вам и "суваристы" всех мастей и многое другое.

Есть мнение, что "Сувар – древнее название чуваш"

Некоторые идут ещё дальше. Будто бы у чувашей никакой истории нет, а имеются якобы только некие "версии". Ведь собрание гипотез, пусть и научных, не может являться историей. Так и живём.

Смотрите у Адёра и Алмандая: "Ротацированная форма «сувар» восходит к более ранней форме «савир»..."

Получается, кроме "ротацированной" формы якобы имеется и другая форма слова "сувар". Какая же? "Зетацированная форма" что ли? То есть, они как бы пытаются применить здесь термины булгаристики-огуристики и общей тюркологии к этому случаю? А это никак не может соответствовать истине. Удачного здесь ничего нет. Оборачивается элементарной пошлостью. Булгарский ротацизм прибить к "суваризму" невозможно ни с какой стороны. Можно только паразитировать в организме нормальной науки.

В конце 20-го века на голову "суваристов" обрушилось очередное счастье. Дело в том, что Василий Димитриевич Димитриев обратил внимание честной публики на карту Фра Мауро, — где на правом берегу Волги можно обнаружить городок с названием "Веда Суар". Кое-кто додумался до связывания этого пункта с самими Чебоксарами. В действительности же провести такую связь невозможно. Потому что карта Фра Мауро — не чета современным. Она — схематичная, не подробная. Никакие географические координаты там не указаны. На самом деле Веда Суар может относиться с равным успехом и к Козьмодемьянску, и к Ильинке, и к Шешкарской Пристани, и к Новоилларионово (Новое Село), и к Новочебоксарску, и к Мариинскому Посаду, и к Криушам (Кӗнервӑрри), и к Устью Аниша и к городу Козловке, и к Свияжску.... В общем, вариантов бесконечное множество. Да и само название можно интерпретировать тысячами способов. Поэтому, от грехов подальше, лучше этого не делать. Хотя бы ради того, чтобы не осрамиться на весь мир.

Вместо того, чем заниматься всякой чепухой, всем советую ещё раз перечитать знаменитую (и — замечательную!) статью А.А.Чеченова из института языкознания РАН (г.Москва). — "ОПЫТ ИСТОРИКО-ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ФЕНОМЕНА ПАРАЛЛЕЛЬНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ДЖОКАЮЩИХ И ЙОКАЮЩИХ ИДИОМОВ В СРЕДНЕМ ПОВОЛЖЬЕ (по материалам языков эпиграфических памятников ХIII—ХIV веков с территории Булгарского улуса Золотой Орды)"

 

Комментариле

Сирӗн ятӑp:
Анлӑлатса ҫырни:
B T U T Ячӗ1 Ячӗ2 Ячӗ3 # X2 X2 Ӳкерчӗк http://
WWW:
ӐӑӖӗҪҫӲӳ

Пурӗ кӗртнӗ: 0 симв. Чи пысӑк виҫе: 1200 симв.
Сирӗн чӑвашла ҫырма май паракан сарӑм (раскладка) ҫук пулсан ӑна КУНТАН илме пултаратӑр.

Эсир усӑ курма пултаракан Wiki тэгсем:

__...__ - сӑмаха каҫӑ евӗр тӑвасси.

__aaa|...__ - сӑмахӑн каҫине тепӗр сӑмахпа хатӗрлесси («...» вырӑнне «ааа» пулӗ).

__https://chuvash.org|...__ - сӑмах ҫине тулаш каҫӑ лартасси.

**...** - хулӑм шрифтпа палӑртасси.

~~...~~ - тайлӑк шрифтпа палӑртасси.

___...___ - аялтан чӗрнӗ йӗрпе палӑртасси.


Orphus

Баннерсем

Шутлавҫӑсем

 
Сайт пирки | Пулӑшу | Статистика
(c) 2005-2018 Chuvash.Org
Сайтри материалсене (ытти ҫӑлкуҫсенчен илнисемсӗр пуҫне) CreativeCommons Attribution-ShareAlike 3.0 лицензипе килӗшӳллӗн усӑ курма пулать. Сайтпа ҫыхӑннӑ ыйтусене кунта ярӑр: site(a)chuvash.org